Соединяем континенты
мостами юридических решений
Офис в Санкт-Петербурге:
+7 (812) 372 55 70
Бесплатный звонок по России:
+7 (804) 333 07 46

Обзор судебной практики Северо-Западного округа по таможенным спорам за май 2018 г.

Юридическая компания "Магистраль" продолжает серию публикаций, посвященную актуальным изменениям в судебной практики Северо-Западного округа в категории таможенных споров.

Наши юристы представят важную и своевременную информацию о векторах судебной практики и ключевых выводах судов по делам, посвященным таможенным спорам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

1. Постановление АС СЗО от 21.05.2018 по делу № А56-60707/2017

Если таможенный орган продляет сроки выпуска для проведения дополнительной проверки правильности классификации товаров, но фактически такой проверки не проводит, или проводит формы таможенного контроля в нарушении установленных сроков (напр., таможенный осмотр) то декларант вправе взыскать с таможни причиненные ему убытки, в т.ч. расходы за хранение контейнеров в порту.

2. Постановление АС СЗО от 17.05.2018 по делу № А56-18966/2017 (дело Ленэнерго против СЗТУ)

Обязанность организации проверять легитимность ввоза приобретаемого дорогостоящего иностранного товара, ввезенного лицом, с которым она не состоит в договорных отношениях, с бесспорностью не подтверждает наличие у нее сведений о незаконности ввоза товара в момент его приобретения и не влечет возникновения солидарной с импортером обязанности по уплате таможенных платежей в порядке ст. 81 ТК ТС.

Утверждение СЗТУ о том, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 81 ТК ТС наступление солидарной ответственности по уплате таможенных пошлин, налогов не ставится законодателем в зависимость от совершения лицом, несущим такую ответственность, противоправных действий, поэтому данная норма не предполагает установление вины декларанта, суд признал неосновательным.

Суд округа также сослался на определение ВС РФ от 01.02.2018 № 305-КГ17-16017, согласно которому солидарная обязанность в порядке ст. 81 ТК ТС возникает только при условии, что такие лица действовали умышленно либо не проявили степень осмотрительности, какая от них требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота. Отклонение поведения лиц, привлекаемых к солидарной ответственности за неуплату таможенных платежей, от добросовестного (разумно ожидаемого в сравнимых обстоятельствах) при этом требует доказывания со стороны таможенного органа и не может презюмироваться.

3. Постановление АС СЗО от 29.05.2018 по делу № А56-90899/2016

Предмет доказывания по делу определяется содержанием исковых требований и возражений сторон. Однако этим предмет доказывания не исчерпывается, поскольку процессуальный закон прямо указывает на необходимость установления помимо оснований требований и возражений сторон и иных обстоятельств, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 64, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Сами стороны не всегда в состоянии правильно определить основание своих требований или возражений и сослаться на все необходимые факты. В таком случае инициативу в определении предмета доказывания должен проявить суд.

Отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения само по себе не является достаточным для вывода об отсутствии у таможни правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу.

При таком положении подлежит исследованию и оценке, располагал ли таможенный орган на момент возбуждения дела об административном правонарушении достаточными данными, дающими основания предположить, что истцом могло быть совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В этом деле суд округа сослался на пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145.

4. Постановление АС СЗО от 10.05.2018 по делу № А56-88684/2016

Если при описании товара и выборе кода ТН ВЭД декларант руководствовался представленными продавцом документы, а таможенный орган смог установить иные характеристики товара только по результатам таможенной экспертизы и когда такие характеристики невозможно было обнаружить визуально, то состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ отсутствует.

5. Постановление АС СЗО от 10.05.2018 по делу № А56-62197/2016

В случае если уплата таможенных платежей в излишнем размере была следствием действия декларанта, то декларант должен полностью соблюсти процедуру возврата таможенных платежей, в т.ч. представить в таможню заявление о внесении изменений с приложением всех необходимых документов. В свою очередь, нарушение данного правила, в т.ч. ненаправление какого-либо одного документа (в данном деле формы КДТ) является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

6. Постановление АС СЗО от 10.05.2018 по делу № А56-29456/2017

Непредставление в неформализованном виде отдельных документов само по себе не может являться признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Общество представило все необходимые документы при подаче таможенной декларации в электронном виде (графа 44). Иные запрошенные, но не представленные в ходе дополнительной проверки, документы не являются обязательными согласно Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Кроме того, непредставление декларантом отдельных документов из числа запрошенных таможенным органом (проформы-инвойса, заказа-заявки на товар у продавца, информации мирового рынка по декларируемому товару и расчета конечной себестоимости товара на внутреннем рынке Российской Федерации) не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются ранее представленными заявителем документами и не опровергаются иными сведениями и документами.

Таможня не обосновала, каким образом непредставление всех запрашиваемых в ходе таможенной проверки документов влияет на количественную определенность, документальную подверженность и достоверность информации о таможенной стоимости товаров.

Суды также отметили, что в рассматриваемом случае таможенный орган по результатам проведения дополнительной проверки не известил декларанта об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, тем самым лишив возможности устранить противоречия.

7. Постановление АС СЗО от 14.05.2018 по делу № А66-8359/2016

Если декларант вносит изменения в таможенную декларацию в связи с изменившимися условиями контракта и при этом доплачивает таможенные платежи, то ему не могут быть выставлены пени. Начисление пеней возможно только при наличии у декларанта действительной задолженности перед бюджетом по уплате конкретного таможенного платежа.

8. Постановление АС СЗО от 21.05.2018 по делу № А56-16935/2016

Указание в таможенной декларации номера платежного поручения, на котором имеются денежные средства, достаточные для оплаты таможенных платежей, доказывает исполнение обязанности по уплате таможенных платежей.

Поскольку таможенные органы вопреки этому отказали в регистрации и выпуске таможенной декларации, то их действия являются незаконными, а декларант имеет право взыскать убытки в виде сверхнормативного хранения товаров, демереджа и т.п.

9. Постановления АС СЗО от 18.05.2018 по делу №№ А56-70911/2016, 72955/2016

Если цена товаров согласовывается продавцом и покупателем, но не формируется из какого-либо публичного прайс-листа, то такой механизм согласования цены сторонами контракта не может расцениваться как наличие условия, влияние которого не может быть количественно определено, и каким-либо образом ограничить применение согласованной сторонами стоимости в таможенных целях.

Непредставление заявлений на перевод с отметкой банка не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку таможенный орган может самостоятельно запросить в банке и проверить соответствующую информацию.

10. Постановление АС СЗО от 25.05.2018 по делу № А56-43425/2017

Само по себе нарушение условий инвойса в части нарушения срока поставки не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

11. Постановление АС СЗО от 30.05.2018 по делу № А56-47398/2017

Отсутствие на экспортной декларации отметок о заверении Торгово-промышленной палатой Китая само по себе не свидетельствует о нелегитимности данного документа, учитывая, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации о наименовании, количестве, стоимости и весе товара, полностью совпадают с данными, отраженными в рассматриваемой декларации на товары, спецификации, инвойсе и иных документах.

Доводы таможенного органа об отсутствии в прайс-листе периода цен, а также о том, что прайс-лист не может быть признан публичной офертой, отклонены судом.




Вернуться назад