Обзор судебной практики Северо-Западного округа по таможенным спорам за март 2017 г.
Обзор судебной практики Северо-Западного округа по таможенным спорам за март 2017 г.
Юридическая компания "Магистраль" начинает серию публикаций, посвященную актуальным измненениям в судебной практики Северо-Западного округа в категории таможенных споров. Наши юристы представят важную и своевременную информацию о векторах судебной практики и ключевых выводах судов по делам, посвященным таможенным спорам.
1. А56-80410/2015 (постановление окружного суда от 10.03.2017)
Вывод №1:
Если цена продавца ниже цены производителя, у которого продавец купил вещь, то корректировка таможенной стоимости правомерна;
Вывод №2:
Если несоответствия и расхождения между сведениями в документах к его описанию и характеристикам не относятся, т.е. носят формальный характер (например, отсутствие логотипа, другой вид и т.п.), то такие недостатки не имеют правового значения.
2. А56-92081/2015 (постановление окружного суда от 02.03.2017).
Вывод:
Выставление требований об уплате таможенных платежей за пределами трехлетнего срока незаконно.
3. А56-85040/2015 (постановление окружного суда от 03.03.2017).
Вывод:
И таможня, и общество неправильно классифицировали товар, но решение таможни все-таки признали незаконным.
4. А56-72654/2015 (постановление окружного суда от 03.03.2017).
Вывод:
Основание для отправления дела на новое рассмотрения – отсутствие протокола заседания суда первой инстанции в письменной форме и отсутствие резолютивной части.
5. А56-31692/2016 (постановление окружного суда от 15.03.2017).
Вывод №1:
Подача в таможню заявления о возврате платежей без инициирования внесения изменений - это основание для возврата заявления без рассмотрения.
Вывод №2:
Вывод №1 актуален даже тогда, когда заявление о возврате без инициирования внесения изменений подавалось до принятия майского постановления Пленума ВС РФ.
6. А56-95895/2015 (постановление окружного суда от 17.03.2017).
Вывод №1:
Если цена продавца ниже цены производителя, у которого продавец купил вещь, то корректировка таможенной стоимости правомерна.
Вывод №2:
Предоставление документов позднее даты, установленной таможней в рамках доп. проверки, допускается, если это обоснованно объективными факторами (например, позднее получение прайс-листа от производителя).
Вывод №3:
В отсутствие существенного расхождения цены от ИТС корректировка таможенной стоимости незаконна (вывод из постановления апелляционного суда). Этот вывод также в постановлении окружного суда от 31.03.2017 по делу А56-2240/2016.
Вывод №4:
Если условия поставки не предполагает несения транспортных расходов (например, CIF), то необоснованно требовать документов о транспортных расходах (вывод из постановления апелляционного суда).
Вывод №5:
Таможня не доказала идентичность товаров (вывод из постановления апелляционного суда).
7. А56-27522/2014 (определение ВС РФ).
Вывод:
В случае различия ставок в ЕТТ и соглашениях о вступлении в ВТО применяются последние.
8. А56-15139/2016 (постановление окружного суда от 20.03.2017).
Вывод:
В случае выявления преобладающего материала классификация осуществляется по правилу 3б ОПИ.
9. А56-47791/2016 (постановление окружного суда от 31.03.2017).
Вывод:
Отсутствие в прайс-листе срока его действия не свидетельствует о его недействительности.
Михаил Лазарев, ведущий юрисконсульт юридической компании "Магистраль"
Вернуться назад