Обзор судебной практики Северо-Западного округа по таможенным спорам за март 2017 г.

Юридическая компания "Магистраль" начинает серию публикаций, посвященную актуальным измненениям в судебной практики Северо-Западного округа в категории таможенных споров. Наши юристы представят важную и своевременную информацию о векторах судебной практики и ключевых выводах судов по делам, посвященным таможенным спорам. 

1.    А56-80410/2015 (постановление окружного суда от 10.03.2017)

Вывод №1:

Если цена продавца ниже цены производителя, у которого продавец купил вещь, то корректировка таможенной стоимости правомерна;

Вывод №2:

Если несоответствия и расхождения между сведениями в документах к его описанию и характеристикам не относятся, т.е. носят формальный характер (например, отсутствие логотипа, другой вид и т.п.), то такие недостатки не имеют правового значения.

2.    А56-92081/2015 (постановление окружного суда от 02.03.2017).

Вывод:

Выставление требований об уплате таможенных платежей за пределами трехлетнего срока незаконно.

3.    А56-85040/2015 (постановление окружного суда от 03.03.2017).

Вывод:

И таможня, и общество неправильно классифицировали товар, но решение таможни все-таки признали незаконным.

4.    А56-72654/2015 (постановление окружного суда от 03.03.2017).

Вывод:

Основание для отправления дела на новое рассмотрения – отсутствие протокола заседания суда первой инстанции в письменной форме и отсутствие резолютивной части.

5.    А56-31692/2016 (постановление окружного суда от 15.03.2017).

Вывод №1:

Подача в таможню заявления о возврате платежей без инициирования внесения изменений - это основание для возврата заявления без рассмотрения.

Вывод №2:

Вывод №1 актуален даже тогда, когда заявление о возврате без инициирования внесения изменений подавалось до принятия майского постановления Пленума ВС РФ.

6.    А56-95895/2015 (постановление окружного суда от 17.03.2017).

Вывод №1:

Если цена продавца ниже цены производителя, у которого продавец купил вещь, то корректировка таможенной стоимости правомерна.

Вывод №2:

Предоставление документов позднее даты, установленной таможней в рамках доп. проверки, допускается, если это обоснованно объективными факторами (например, позднее получение прайс-листа от производителя).

Вывод №3:

В отсутствие существенного расхождения цены от ИТС корректировка таможенной стоимости незаконна (вывод из постановления апелляционного суда). Этот вывод также в постановлении окружного суда от 31.03.2017 по делу А56-2240/2016.

Вывод №4:

Если условия поставки не предполагает несения транспортных расходов (например, CIF), то необоснованно требовать документов о транспортных расходах (вывод из постановления апелляционного суда).

Вывод №5:

Таможня не доказала идентичность товаров (вывод из постановления апелляционного суда).

7.    А56-27522/2014 (определение ВС РФ).

Вывод:

В случае различия ставок в ЕТТ и соглашениях о вступлении в ВТО применяются последние.  

8.    А56-15139/2016 (постановление окружного суда от 20.03.2017).

Вывод:

В случае выявления преобладающего материала классификация осуществляется по правилу 3б ОПИ.

9.    А56-47791/2016 (постановление окружного суда от 31.03.2017).

Вывод:

Отсутствие в прайс-листе срока его действия не свидетельствует о его недействительности.

Михаил Лазарев, ведущий юрисконсульт юридической компании "Магистраль"