Соединяем континенты
мостами юридических решений
Офис в Санкт-Петербурге:
+7 (812) 372 55 70
Бесплатный звонок по России:
+7 (804) 333 07 46

Обзор судебной практики Северо-Западного округа по таможенным спорам за октябрь 2018 г.

Юридическая компания "Магистраль" продолжает серию публикаций, посвященную актуальным изменениям в судебной практики Северо-Западного округа в категории таможенных споров.

Наши юристы представят важную и своевременную информацию о векторах судебной практики и ключевых выводах судов по делам, посвященным таможенным спорам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

1. Постановление АС СЗО от 11.10.2018 по делу № А56-69793/2017

Суды установили, что в исследовательской части заключения таможенного эксперта сам анализ конструктивных особенностей спорного товара, принципа действия и функционального назначения не приведен, выводы не мотивированы. Суды приняли во внимание заключение внесудебной экспертизы. При этом указали, что она не опровергается выводами таможенного эксперта, т.к. последний анализ не проводил, выводы не мотивировал.

2. Постановление АС СЗО от 10.10.2018 по делу № А56-32871/2017

В случае если товары были переданы и изъяты таможней и переданы на хранение по безвозмездному договору, то декларант несет обязанность по уплате услуг хранителя, даже несмотря на то, что прямой договор между ним и хранителем не заключался.

3. Постановление АС СЗО от 12.10.2018 по делу № А44-1272/2018

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

4. Постановление АС СЗО от 18.10.2018 по делу № А56-111880/2017

Суды отклонили заключение таможенного эксперта, поскольку он в ходе экспертизы никаких исследований спорных товаров (соединительных кабелей) не производил,  экспериментальным способом величину напряжения спорного товара не устанавливал, а лишь использовал информацию, полученную из сети Интернет и документов, представленных на экспертизу. Более того, как указали суды и не опровергнуто таможенным органом, в своем заключении таможенный эксперт в качестве информационного источника использовал только один сайт информационной телекоммуникационной сети Интернет, при переходе на который открывается страница на иностранном (восточном) языке, содержащем иероглифы. При этом данный сайт не предусматривает отображение информации на русском языке. Никаких иных документов или материалов, кроме вышеназванной страницы в сети Интернет, при проведении исследования эксперт не использовал. Каких-либо пояснений или описаний в тексте заключения не содержится.

5. Постановление АС СЗО от 23.10.2018 по делу № А56-73775/2017

Суд отклонил довод подателя жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств, т.к. суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.




Вернуться назад