Группа компаний Континент
Офис в Санкт-Петербурге:
+7 (812) 372 55 70
+7 (911) 000 79 56

Обзор судебной практики Северо-Западного округа по таможенным спорам за январь 2018 г.

Обзор судебной практики Северо-Западного округа по таможенным спорам за январь 2018 г.

Юридическая компания "Магистраль" продолжает серию публикаций, посвященную актуальным изменениям в судебной практики Северо-Западного округа в категории таможенных споров.

Наши юристы представят важную и своевременную информацию о векторах судебной практики и ключевых выводах судов по делам, посвященным таможенным спорам.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ

1. Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 № 305-КГ17-14588 (дело о судовых припасах)

Изменение квалификации погруженных товаров (их исключение из категории припасов) не должно приводить к взиманию таможенных платежей сверх суммы, которая подлежала бы уплате при надлежащем декларировании. Иной подход по существу означал бы применение к декларанту меры юридической ответственности, не установленной законодательством, что недопустимо.

2. Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2018 № 305-КГ17-16017 (дело о сжиженных газах)

Ответы ФТС на запросы участников внешнеэкономической деятельности могут быть признаны ненормативно-правовыми актами, которыми участник вправе руководствоваться, а таможенные органы не вправе принимать решения, не соответствующие таким письмам ФТС. Лица могут быть привлечены к солидарной ответственности по ст. 81 ТК ТС только при условии, что такие лица действовали умышленно, либо не проявили степень осмотрительности, какая от них требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота.

Отклонение поведения лиц, привлекаемых к солидарной ответственности за неуплату таможенных платежей, от добросовестного (разумно ожидаемого в сравнимых обстоятельствах) при этом требует доказывания со стороны таможенного органа и не может презюмироваться.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

1. Постановление АС СЗО от 07.02.2018 по делу № А56-47799/2017

По смыслу положений статьи 9 АПК РФ, принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает и активность суда. Хотя лица, участвующие в деле, обязаны в обоснование своих требований и возражений указывать юридически значимые факты, но окончательно эти факты (предмет доказывания) обязан определить суд. Если факты, составляющие предмет доказывания, определены неполно, суд обязан недостающие факты поставить на рассмотрение по своей инициативе. Таким образом, исходя из предмета и основания иска окончательное формирование предмета доказывания по делу является прерогативой суда, а не участников спора.

2. Постановление АС СЗО от 19.01.2018 по делу № А56-10094/2017

Тот факт, что ФБУ «КВФ «Интерстандарт» не выдавало соответствующему сертифицирующему органу бланки, на которых таким органом были оформлены сертификаты соответствия, не доказывают их недействительность и не является основанием для привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 16.2. КоАП РФ.

3. Постановление АС СЗО от 13.02.2018 по делу № А26-4336/2017

Если лицо своевременно до таможенного декларирования не внесло соответствующие изменения об адресе, то лицензия со старым адресом является недействительной, а такое лицо не вправе рассчитывать на применение пониженной налоговой ставки.

4. Постановление АС СЗО от 02.02.2018 по делу № А05-7060/2017

Разница в таможенной стоимости одной тонны товаров в 8% не является существенной




Вернуться назад