Группа компаний Континент
Офис в Санкт-Петербурге:
+7 (812) 372 55 70
+7 (911) 000 79 56

Обзор судебной практики Северо-Западного округа по таможенным спорам за февраль 2018 г.

Обзор судебной практики Северо-Западного округа по таможенным спорам за февраль 2018 г.

Юридическая компания "Магистраль" продолжает серию публикаций, посвященную актуальным изменениям в судебной практики Северо-Западного округа в категории таможенных споров.

Наши юристы представят важную и своевременную информацию о векторах судебной практики и ключевых выводах судов по делам, посвященным таможенным спорам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

1. Постановление АС СЗО от 28.02.2018 по делу № А56-34661/2017

Если дело об административном правонарушении прекращается судом за отсутствием состава правонарушения, в т.ч. прекращается действие обеспечительных мер в отношении изъятого товара, а лицо не предприняло своевременных мер по получению товара от таможенного органа, в результате чего срок годности товара истек, то стоимость такого товара не подлежит взысканию с таможенного органа.

2. Постановление АС СЗО от 02.02.2018 по делу № А21-1377/2017

В случае возврата таможенных платежей, в том числе излишне взысканных в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае. Указанная мера является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий таможенных органов. 

3. Постановление АС СЗО от 13.02.2018 по делу № А21-4702/2017

Перевозчик привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 16.9. КоАП РФ, в вину было поставлено, что он не предпринял всех необходимых мер для предотвращения, даже то, что транспортное средство не было оборудовано камерами видеонаблюдения.

4. Постановление АС СЗО от 14.02.2018 по делу № А56-35262/2017

Суд признал правомерным брать в качестве основы корректировки таможенной стоимости стоимость сделки с ввезенными товарами, заявленную в экспортных декларациях и инвойсах, официально полученных от иностранных таможенных органов.

5. Постановление АС СЗО от 16.02.2018 по делу № А56-21735/2017

Судами подтверждена возможность представлять в таможню вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей дополнительные документы, не представленные в ходе проверки таможенной стоимости.

6. Постановление АС СЗО от 20.02.2018 по делу № А56-20239/2017

При оценке решения о корректировке таможенной стоимости суды не могут необоснованно расширять предмет доказывания по делу. Суды должны ограничиться проверкой обстоятельств, указанных в решении о корректировке, а не оценивать обоснованность корректировки исходя из иных обстоятельств, в т.ч. указанных в решении о проведении дополнительной проверки, отзывов таможенного органа.Письмо иностранного продавца об отсутствии у него практики оформления прайс-листов и о том, что каждый заказ рассматривается индивидуально, является объективной причиной отсутствия прайс-листа у декларанта и не может быть основанием для корректировки.
Суд указал, что в случае если по результатам анализа представленных таможне дополнительных документов, остаются какие-либо сомнения, таможня должна известить декларанта о таких сомнениях и дать ему возможность доказать достоверность заявленной таможенной стоимости.

7. Постановление АС СЗО от 22.02.2018 по делу № А21-7151/2016

Суд отклонил ссылки подателя жалобы на отдельные положения ГОСТов, поскольку для таможенных целей применению подлежат Правила ОПИ ТН ВЭД. 

8. Постановление АС СЗО от 21.02.2018 по делу № А21-1537/2017

Момент перехода права собственности на товар не влияет на определение таможенной стоимости товара при таможенном декларировании.

9. Постановление АС СЗО от 05.03.2018 по делу № А56-9966/2017

Представление документов не в надлежащем формате само по себе не может являться достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости товаров в отсутствие доказательств того, что заявленные в них сведения о таможенной стоимости недостоверны или недостаточны. Тем более, если в решении о проведении дополнительной проверки не указан формат, в котором подлежат представлению истребуемые документы.

10. Постановление АС СЗО от 07.03.2018 по делу № А05-5122/2017

Сопоставление оцениваемых товаров с товарами, имеющими похожее наименование, само по себе не является основанием для признания таких товаров однородными. Если характеристики оцениваемых товаров имеют принципиальные отличия (по качеству, назначению, габаритам, составу и т.п.) от сравниваемых товаров, то такой источник использовать неправомерно.




Вернуться назад