Группа компаний Континент
Преимущество
опыта
Офис в Санкт-Петербурге:
+7 (812) 372 55 70
Бесплатный звонок по России:
+7 (804) 333 07 46

Обзор судебной практики Северо-Западного округа по таможенным спорам за апрель 2018 г.

Юридическая компания "Магистраль" продолжает серию публикаций, посвященную актуальным изменениям в судебной практики Северо-Западного округа в категории таможенных споров.

Наши юристы представят важную и своевременную информацию о векторах судебной практики и ключевых выводах судов по делам, посвященным таможенным спорам.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ

1. Определение от 25.04.2018 № 308-КГ17-12587 (дело о свином шпике)

Ветеринарные сертификаты выдаются на конкретный груз (подтверждают его безопасность), а не на таможенную классификацию в отношении товара. При выявлении нарушений как таможенного законодательства, так и нарушений требований законодательства об отдельных специальных экономических мерах, контрольные органы должны принимать меры, которые по своей сути носят характер, соразмерный выявленным нарушениям. В данном случае таможенным органом и судами установлено нарушение таможенного законодательства в части классификации товара, следовательно, таможенный орган мог принимать исключительно меры, которые предусмотрены в качестве ответственности за указанное нарушение. Неправильная таможенная классификация товара сама по себе не свидетельствует о несоблюдении меры о том, что ветеринарные документы на перевозимый груз не соответствуют грузу. Следовательно, такие меры как изъятие груза и его уничтожение не являются в данном случае мерами, соразмерными выявленному нарушению неверной таможенной классификации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

1. Постановление АС СЗО от 10.04.2018 по делу № А56-56171/2017

Указание в декларации соответствия противоречивых сведений о месте нахождения изготовителя не позволяет однозначно идентифицировать страну изготовителя и образует состав правонарушения по ч. 3 ст. 16.2. КоАП РФ.

2. Постановление АС СЗО от 13.04.2018 по делу № А56-69891/2017

Попадание ввезенного товара в санкционный список (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 № 778) в результате смены кода и описания товара образует состав правонарушения по ч. 3 ст. 16.2. КоАП РФ.


3. Постановление АС СЗО от 12.04.2018 по делу № А56-80528/2016

В качестве доказательства отсутствия отклонения стоимости ввезенного товара от стоимости однородного/идентичного судом была приняты аналитические отчеты из Глобус-ВЭД и информацию с сайта аlibаba.соm

В деле № А56-68625/2016 также принят отчет аналитического ресурса Министерства торговли Национальной комиссии развития и реформы КНР.

4. Постановление АС СЗО от 12.04.2018 по делу № А56-50540/2017

В случае если по результатам досмотра товара, помещенного на СВХ и в отношении которого импортером еще не заявлялась соответствующая таможенная процедура, будет обнаружен факт незаконного перемещения товаров, то импортер не может быть привлечен к солидарной с перевозчиком  ответственности по уплате таможенных платежей, если таможенный орган не докажет, что импортер умышлено или по неосмотрительности участвовал в незаконном перемещении. Отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании этого акта недействительным, если были нарушены законные права и интересы заявителя.

5. Постановления АС СЗО от 19.04.2018 по делу № А56-34173/2017, от 24.04.2018 по делу № А21-4241/2017 и № А56-31558/2017

Обязанность уплатить утилизационный сбор возникает с момента ввоза самоходной техники и не зависит от дальнейшей эксплуатации по назначении, в т.ч. не прекращается в случае разбора техники на запчасти или сдачи в качестве лома и отходов. При этом неполучение паспорта самоходной машины также не освобождает от уплаты утилизационного сбора.

6. Постановление АС СЗО от 26.04.2018 по делу № А56-68625/2016

Судом отмечено, что ни контракт, ни спецификация не содержат условий, от которых зависит цена товара (приобретение иных товаров в определенных количествах, поставка иных товаров продавцу, форма платежа, оказание услуг продавцу). Представленный обществом прайс-лист является коммерческим предложением иностранного продавца Обществу, и такой механизм согласования сторонами контракта цены спорной партии товара не может расцениваться как наличие условия, влияние которого не может быть количественно определено, и каким-либо образом ограничить применение спорной стоимости товара в таможенных целях. Отсутствие на экспортной декларации отметки Торгово-промышленной палаты Китая не свидетельствует о нелегитимности данного документа, учитывая, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации о наименовании, количестве, стоимости и весе товара, полностью совпадают с данными, отраженными в рассматриваемой декларации на товары, спецификации, инвойсах, упаковочном листе и иных документах.




Вернуться назад