Группа компаний Континент
Офис в Санкт-Петербурге:
+7 (812) 372 55 70
+7 (911) 000 79 56

Обзор судебной практики Северо-Западного округа по таможенным спорам за апрель 2017 г.

Обзор судебной практики Северо-Западного округа по таможенным спорам за апрель 2017 г.

Юридическая компания "Магистраль" продолжает серию публикаций, посвященную актуальным изменениям в судебной практики Северо-Западного округа в категории таможенных споров.

Наши юристы представят важную и своевременную информацию о векторах судебной практики и ключевых выводах судов по делам, посвященным таможенным спорам.

1. А56-40733/2016 (постановление окружного суда от 10.04.2017)

Вывод:

Если вместе с подачей заявления о возврате таможенных платежей не инициировано внесение изменений, то заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Также в этом деле ретроспективно было применено Постановление Пленума ВС РФ от 20.05.2016 №18.

2. А56-16207/2016 (постановление окружного суда от 07.04.2017)

Вывод:

Если после подачи таможенной декларации таможенный орган выявляет признаки заявления неверного кода, а новый код может повлечь применение запретов и ограничений, то в выпуске товара отказывается и выпуск возможен только после получения результатов проведения дополнительной проверки, например, получения заключения таможенного эксперта.

3. А52-2790/2016 (постановление окружного суда от 13.04.2017)

Вывод:

При нарушении срока ввоза товаров, за которые уплачена иностранная валюта, лицо считается виновным в нарушении валютного законодательства даже в том случае, если лицо активно вело переговоры по урегулированию с контрагентом срока ввоза товаров и в последующем заключило дополнительное соглашение об изменении сроков поставки товаров.

4. А21-4702/2016 (постановление окружного суда от 20.04.2017)

Вывод:

В случае кражи груза судом должно быть исследовано, имел ли перевозчик реальную возможность предотвратить кражу, например, нанять охрану. Если нет, то тогда перевозчик считается виновным в совершение правонарушения по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ. 

5. А56-5269/2016 (постановление окружного суда от 21.04.2017)

Вывод:

Непредставление документов о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления; пояснений продавца товара по вопросу ценообразования; документов и сведений о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документов, подтверждающих наличие (отсутствие) влияния отсрочки платежа на стоимость сделки; экспортных деклараций - влечен невозможность применения первого метода. 

6. А56-77232/2015 и А56-78622/2015 

Вывод:

Постановления АС СЗО от 25.04.2017 по делу № А56-77232/2015 и от 25.05.2017 по делу № А56-78622/2015 являются концентрацией всех выработанных за последний год отрицательных подходов к спорам о таможенной стоимости. Любая неточность, любой непредставленный документ рассматривается судами как нераскрытие информации перед таможенным органом и как основание для неприменения первого метода.

7. 306-КГ16-15912 (определение Верховного суда РФ)

Вывод:

Непредоставление прайс-листа, экспортной декларации и объяснения причин расхождения стоимости задекларированных товаров с товарами, ввезенными на сопоставимых условиях свидетельствует о невозможности применения первого метода (Определение ВС РФ от 03.05.2017 № 306-КГ16-15912).




Вернуться назад