Соединяем континенты
мостами юридических решений
Офис в Санкт-Петербурге:
+7 (812) 372 55 70
Бесплатный звонок по России:
+7 (804) 333 07 46

Судимся с таможней по-новому?

12 мая 2016 г. Пленум Верховного суда РФ утвердил постановление N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства". Его принятие было анонсировано еще осенью на Международном юридическом форуме, прошедшем во Владивостоке.

Новое постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения судами таможенного законодательства преимущественно касается правил разрешения судами споров, связанных с корректировкой таможенной стоимости и возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Отметим, что постановление в этой части вопросов заменило собой постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 08.11.2013 №79).

Сразу обращает на себя внимание тот факт, что новое постановление значительно объемнее и по содержанию, и по количеству пунктов. Радует тот факт, что Верховный Суд РФ сохранил многое положительное из того, что было выработано арбитражной судебной практикой за последние годы. Вместе с тем, Верховный Суд РФ не удержался от формирования и установления правил, прямо не предусмотренных в законе, за что в свое время критиковали Высший Арбитражный Суд РФ.

Как мы уже отметили, в постановлении в основном затрагиваются два вопроса, являющиеся предметом в подавляющем количестве споров с таможенными органами: это корректировка таможенной стоимости и возврат излишне уплаченных таможенных платежей

Так, например, дано разъяснение, что добровольное внесение декларантом изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствие с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных (пункт 27).

Представляется, что теперь таможенные органы лишились одного из своих излюбленных доводов, и такие формулировки больше не появятся в текстах процессуальных документов.

При рассмотрении споров по обжалованию требований об уплате таможенных платежей следует исходить из того, что непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей, не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием (пункт 24).

Ранее таможенные органы часто ссылались на то, что бездействие участников внешнеэкономической деятельности по оспариванию принятых таможней решений является молчаливым согласием с такими решениями.

Кроме того, в постановлении имеется и ряд других уже устоявшихся в большинстве арбитражных округов позиций, которые представляются обоснованными и справедливыми.

На этом фоне введение Верховным Судом РФ новых правил рассмотрения таможенных споров, коренным образом изменяющих судебную практику по некоторым вопросам, выглядит странно и свидетельствует о попытке найти некий баланс интересов государства и бизнеса.

Так, теперь перед подачей или одновременно с подачей в таможенные органы заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей необходимо инициировать внесение соответствующих изменений в декларацию на товары.

Следовательно, подачи в таможенный орган одного заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей теперь недостаточно. Необходимо инициировать внесение соответствующих изменений в декларацию на товары. В случае если этого сделано не будет, и таможенный орган откажет в возврате таможенных платежей или, как это чаще всего бывает, вернет заявление без рассмотрения, то заинтересованное лицо не сможет защитить свое нарушенное право в суде.

К слову, таможенные органы давно придерживаются позиции, что само по себе заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не является основанием для их возврата. Следует представить документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, под которыми таможенные органы (в отсутствие судебных решений, решений таможенных органов в порядке ведомственного контроля) понимают принятую таможенными органами корректировку декларации на товары (КДТ). Таким образом, Верховный Суд фактически установил для участников внешнеэкономической деятельности новую обязанность при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Стоит отметить, что до сих пор арбитражные суды шли по другому пути и указывали, что КДТ не предусмотрена законом в числе обязательных документов, представляемых в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Положительным в этом новом правиле является то, что срок рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей вместе с поданными документами на внесение соответствующих изменений в декларацию на товары не должен превышать установленного статьей 147 Закона "О таможенном регулировании" месячного срока.

Вызывает вопросы и разъяснение относительно предмета заявления в суд в случае, когда таможенным органом отказано в удовлетворении поданного в таможню заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей и (или) заявления на внесение изменений в декларацию на товары.

Ранее, предметом заявления в суд практически всегда являлось два требования: признание отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным и обязание таможенного органа вернуть таможенные платежи в конкретном размере.

Теперь, как следует из пункта 30 постановления, в резолютивной части решения суды смогут указывать конкретную сумму таможенных платежей только в том случае, если таможенные платежи были уплачены излишне в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенным им действием (бездействием).

В остальных случаях окончательный размер подлежащих возврату излишне уплаченных таможенных платежей будет определяться таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика о возврате соответствующих сумм требоваться не будет. При этом Верховным Судом РФ не определены ни сроки, ни порядок исполнения таможенными органами такого решения суда.

Интересным является пункт 31 постановления, согласно которому, в случае несоблюдения установленного частью 6 статьи 147 Закона «О таможенном регулировании» срока возврата таможенных платежей, в т.ч. по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесению изменений в декларации на товары, заинтересованное лицо может обратиться в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В этом случае заявленное требование должно быть рассмотрено по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных сумм или нет.

Здесь необходимо отметить некую непоследовательность формирования правил в пунктах 30 и 31, выражающуюся в том, что фактически при наличии одних и тех обстоятельствах резолютивная часть судебного решения может выглядеть по-разному.

Верховным Судом РФ, наконец, снимается вопрос о возможности возврата таможенных платежей, не являющиеся излишне уплаченными, по истечении установленного сокращенного срока (1 год) на их возврат (часть 2 статьи 148 Закона "О таможенном регулировании"). Теперь заинтересованное лицо может обратиться в суд с соответствующим имущественным требованием в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Нововведения коснулись и споров, связанных с корректировкой таможенной стоимости.

Отныне, в случае если после представления декларантом документов по запросу таможенного органа в рамках проведения дополнительной проверки по осуществлению контроля таможенной стоимости, у таможенного органа останутся какие-либо сомнения в достоверности таможенной стоимости, он не должен принимать решение о корректировке таможенной стоимости, как это происходило до настоящего времени, а обязан известить декларанта об основаниях, по которым представленные документы такие сомнения не устраняют, с тем, чтобы декларант имел возможность надлежащим образом реализовать свои права (пункт 8).

Таким образом, теперь таможенные органы смогут скорректировать таможенную стоимость только после проведения проверки в два этапа.

Несмотря на установленную презумпцию достоверности (пункт 6) Верховный Суд РФ фактически перенес бремя доказывания достоверности заявленной таможенной стоимости на декларанта, указав, что от декларанта разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9).

Разумеется, особое внимание обращает на себя пункт 11 постановления, в соответствии с которым декларанты при обжаловании решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости не смогут представлять в суд документы, ранее не представленные в таможенный орган при проведении дополнительной проверке.

Исключение составляют случаи, когда имелись объективные препятствия для получения этих документов. Данное правило касается не только декларантов, но и таможенных органов. Следует ожидать, что пункт 11 вынудит декларантов действовать более активно на этапе проведения таможенным органом дополнительной проверки таможенной стоимости.  

Нельзя не отметить, что Верховный Суд РФ обязал суды при применении таможенного законодательства учитывать акты Суда Евразийского экономического союза (пункт 3), а при рассмотрении споров о правильности классификации также рекомендации и разъяснения Всемирной таможенной организации и Пояснения к ТН ВЭД (пункт 20).

Подводят итог, можно утверждать, что принятое постановление содержит ответы на многие спорные вопросы, однако вместе с тем порождает возникновение новых. Остается надеяться, что по последним вопросам суды правильно поймут позицию Верховного Суда РФ и применят ее на практике.    

Михаил Лазарев, ведущий юрисконсульт компании "Магистраль"




Вернуться назад