Соединяем континенты
мостами юридических решений
Офис в Санкт-Петербурге:
+7 (812) 372 55 70
Бесплатный звонок по России:
+7 (804) 333 07 46

Обзор судебной практики Северо-Западного округа по таможенным спорам за июнь 2017 г.

Юридическая компания "Магистраль" продолжает серию публикаций, посвященную актуальным измненениям в судебной практики Северо-Западного округа в категории таможенных споров.

Наши юристы представят важную и своевременную информацию о векторах судебной практики и ключевых выводах судов по делам, посвященным таможенным спорам.

1. Определение ВС РФ от 30.06.2017 № 308-КГ16-21316

Ввоз товара в меньшем объеме, чем задекларировано, при условии оплаты таможенных пошлин и налогов, соблюдении всех условий и ограничений, иных требований таможенного режима в отношении ввезенного товара, не является недостоверным декларированием, а отказ таможенного органа в выпуске товаров является незаконным.

2. Постановление АС СЗО от 28.06.2017 по делу № А56-19867/2016

В гражданском споре о взыскании задолженности по внешнеэкономическому контракту недопустимо использовать декларацию на товары в качестве подтверждение факта получения товаров в количестве и по цене, указанных в ДТ.

3. Постановление АС СЗО от 05.06.2017 по делу № А56-61767/2015

Ссылки подателя кассационной жалобы на отсутствие в судебном акте апелляционной инстанции указаний на отдельные аспекты дела, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае указанное не означает, что данные обстоятельства были проигнорированы судом апелляционной инстанции и не были учтены при вынесении судебного акта.

4. Постановление АС СЗО от 05.06.2017 по делу № А52-2413/2016

Принадлежности к медицинским изделиям, ввозимые отдельно от изделий, также как и сами изделия не подлежат обложению НДС (если эти принадлежности поименованы в регистрационных удостоверениях Росздравнадзора). Возможность использования принадлежностей к медицинским изделиям в домашних условиях не означает, что эти принадлежности не могут быть отнесены к коду ОКП, указанному в регистрационных удостоверениях Росздравнадзора.

5. Постановление АС СЗО от 08.06.2017 по делу № А56-28987/2016

Срок оспаривания решения таможенных органов начинает течь с момента получения лицом такого решения через систему электронного декларирования, а не с момента получения решения на бумажном носителе.

6. Постановление АС СЗО от 09.06.2017 по делу А56-4869/2016

Непредставление доказательств подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, является основанием для корректировки таможенной стоимости.

7. Постановление АС СЗО от 15.06.2017 по делу А13-11086/2016

Размер утилизационного сбора на транспортные средства должен рассчитываться на момент таможенного декларирования, а не на момент заключения договора на поставку таких транспортных средств.

8. Постановление АС СЗО от 15.06.2017 по делу №А56-65174/2016

Решение таможенного органа о проведении таможенного досмотра является законным и обоснованным, если в отношении ввозимого товара выявлен профиль риска, мерой по предотвращению и минимизации которого является досмотр товара в объеме 100%.

9. Постановление АС СЗО от 29.06.2017 по делу А56-81679/2016

Довод таможенного органа об отсутствии в прайс-листе на товары реквизитов продавца (изготовителя), периода действия отклонен судом, поскольку достаточность информации, указываемой в прайс- листе, определятся только изготовителем товара; прайс-лист не относится к числу документов, представляемым вместе с ДТ, он представляется лишь при недостаточности информации для принятия решения о таможенной стоимости товара; международными соглашениями и действующим законодательством не предусмотрены требования к форме прайс-листа.

10. Постановление АС СЗО от 30.06.2017 по делу ДТ А56-21644/2016

Оценивая вывод таможенного органа о существенном отклонении заявленной декларантом таможенной стоимости от проверочных величин, суды двух инстанций обратили внимание, что данный вывод сделан без учета особенностей и назначения спорного товара, а именно путем деления заявленной таможенной стоимости на вес нетто. При этом суды учли и то, что согласно прайс-листу и инвойсу цена товара установлена в иной валюте, чем в сравниваемой декларации. Кроме того, таможенным органов не представлено доводов об однородности товаров, ввезенных по рассматриваемой ДТ и сравниваемой.

11. Постановление АС СЗО от 04.07.2017 по делу  А66-10993/2016

Таможенным органом не обосновано применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.




Вернуться назад